Új CAD-program óhajtása
6 Megjegyzés írta: írta: Bereczki Zoltán 2010. Feb. 9. Címkék: mac, okoskodás, sirám, szakmaAmennyire szerettem a 8-as verzióig az ArchiCAD-et, mostanra annyira megutáltam. Annak idején pc vs. mac szintű hitvita volt építészhallgató-körökben, hogy Autocad vagy Archicad. A két program kb. olyan is volt egymáshoz képest, mint a win és a mac os (akkor még X nélkül). Az Autocad mindent tudott, de kurva bonyolultan, az Archicad csak építészeti tervezésre volt jó, de nagyon letisztult, áttekinthető felülettel.
A 10-es verzió (2006) óta viszont kitalálta a Graphisoft, hogy évente kihoz egy új verziót. Így hibajavításra nincs idő, és telezsúfolódik a program olyan új funkciókkal, amikre vagy van szükség, vagy nincs (inkább nincs). Mára olyan lett az Archicad, mint a Word: baromira bonyolult és áttekinthetetlen, de közben alapvető dolgokra nincs benne megoldás. Mindez meg van fejelve egy durva inkompatibilitással: míg a 9-es Archicad 6.0-ig vissza tudott menteni, addig 10-estől felfelé már mindegyik verzió csak eggyel tud visszamenteni. Ráadásul a könyvtári elemek (ablakok, bútorok, stb) csak az adott verzióval kompatibilisek (ez se így volt régen).
Ennek az egésznek egyetlen oka van: a pénz. Létezik egy olyan konstrukció, amit Archiclubnak hívnak. Az ember megveszi a programot, aztán évente befizet egy bizonyos összeget, cserébe mindig megkapja az új verziókat. Ez a konstrukció tervezhető bevételt jelent a Graphisoftnak, de csak akkor eladható, ha az ügyfél tudja, hogy kap valamit a pénzéért. Ezért kellett bevezetni az évente kiadott új verziókat, és ezért kellett a kompatibilitást megnyirbálni.
Az egészben az az igazán ciki, hogy a Graphisoft alapítója, Bojár Gábor a GRAPHI-sztori című (amúgy kiváló) könyvében azért ostorozza (teljesen jogosan) Steve Jobs-ot, mert nem figyel a kompatibilitásra. Az Autocadről pedig azt írja, hogy nem kell, hogy egy szoftver nagyon jó legyen. Ha már megvetette a lábát, akkor elegendő, ha “elég jó”, mert akkor már nem fognak a felhasználók a megszokott programjukról egy másikra váltani, hiába sokkal jobb az a másik. Nos, az Archicad mára eléggé megvetette a lábát, szóval úgy tűnik, hogy sutba lehet vágni a kompatibilitást, és meg lehet elégedni az “elég jó” színvonallal.
De nem csak ez a baj. Az Archicadet a 80-as évek eleje óta fejlesztik (ahogy az Autocadet és a másik mac-es cad-programot, a Vectorworks-öt is). Azóta rengeteget változott a világ és a számítástechnika. Ideje lenne egy teljesen új építészeti cad-programot kifejleszteni. Jó példa a Sketchup: egy viszonylag új 3D-s program, ami szakít az ilyen programoknál megszokott kezelőfelülettel, és egy nagyon jól használható újat hoz létre. 2D-s műszaki rajzolásra sajnos nem az igazi, de mindenesetre szívesen látnék egy olyan cad-programot, ami úgy viszonyul az Archicadhez, mint a Sketchup a hagyományos cad-ekhez. Vagy mint ahogy a Mac OS X a Classic Mac OS-hez.
Érdekes az is, hogy míg 3D-s programból (meg minden egyébből is) van egy csomó egész jó nyílt forrású, addig cadből igazán használható egy sincs. Pláne építészeti cadből.
Teljesen jól mondod.
Én ma már a SU-t használom, egészen az engtervig.
Remélem ma holnap a SU képes lesz tömör testekkel is dolgozni és CAD támogatása is kinövi magát. (Azért már most se rossz, pl a kottázás.)
A SU igazi 3D-s rajztábla. Semmi kötöttség a tervezés kreatív szakaszában.
Az AC mint mammut fog kiveszni, ha nem lazul le.
Szoktál alaprajzokat-metszeteket is csinálni benne? Ha igen, tudnál küldeni néhányat mutatóba, hogy megnézzem, mire képes a program ezen a téren?
Köszi!
Kicsit lecsúsztam erről a topikról:), de lehet, hogy még él a blog. Úgy kerültem ide, hogy a gugliban keresgélek olyan témákban, hogy mi is az építészeti tervezés. Magam is építész vagyok, és tervező, bár már nyugdíjas. Különösebb munkáim nem voltak, és erre mindenféle mentségeim vannak, bár az is előfordult, hogy kaptam értük őszinte elismerést. Inkább mindig is a tervezés számítógépesítése érdekelt.
Érdekelne, hogy Te, aki tervező vagy, és gépet is használsz, hogyan fogalmaznád meg az építészeti tervezés folyamatát.
A Vikipédia szerint:
az építésztervező feladata a tervezés során a legkülönbözőbb szempontok (beruházói igények, szakmai és jogi szabályozások, funkcionalitás, esztétikum, gazdaságosság, megvalósíthatóság, akadálymentesség stb.) összehangolása.
Az én megfogalmazásom jelenleg itt tart:
Az építész, mikor elindít egy tervezést, akkor tömegekben gondolkodik, hogy kontrollálni tudja az épület megjelenését. Tereket formál az agyában, hogy a funkciók ki tudjanak teljesedni. Színeket próbálgat a gondolataiban, meg felületi kialakításokat. Ráadásul mindezeket egyszerre. Mindent teljes párhuzamossággal. A tervező, ha egy méretet megnövel egy funkcionális érv miatt, azonnal érzékeli, hogy mindez az épület tömegére milyen hatással lesz. Ha egy formai elem kötöttségei mellett dönt, azzal rögtön érzi, hogy ez milyen megszorításokat jelent majd a funkcionális igények kielégítésekor.
Érdekelne, hogy véleményed szerint egy új építészeti tervező rendszer, hogyan tudná legjobban segíteni a tervezőt.
A blog él, ha nem is frissül túl gyakran :-)
Mindkettőtök meghatározása találó. A wikipédiáé jól leírja a lényeget, a tiéd pedig inkább már ennek a gyakorlati oldalát.
A lényeg szerintem is az, hogy megteremteni a sokszor egymás ellen dolgozó igények egyensúlyát, olyan módon, hogy az eredményen ezek a (sokszor kompromisszumos) döntések ne látsszanak.
Éppen ezért nem szerettem, ahogy az egyetemen tanították a dolgot, ahol főleg alaprajzban, homlokzatokban gondolkodtunk. Inkább azt a menetet tartom jónak, amit te is írsz: amikor egységként tekintünk az épületre, és rögtön tudjuk, hogy egy-egy döntés milyen hatással van az egészre. Az alaprajz is és a homlokzat is absztrakció, a valóságban sosem látjuk őket. Én pl. homlokzatokat nem is skiccelek sosem.
Amit egy CAD-programtól leginkább várok, az az, hogy a “rajz” ne váljon el a “modell”-től. Az Archicad is erre törekszik, de szerintem nem igazán megy neki, a program bonyolódik, miközben szerintem senki se képes modellben végigcsinálni egy tervezést.
A Sketchup-Layout páros elég jól halad, nemrég végigcsináltam bennük egy tervezést vázlattervtől kiviteli tervig. Itt írtam róla (akkor még a kiviteli tervet nem kezdtem el):
http://google-hu.blogspot.com/2011/07/epiteszeti-munka-google-termekekkel.html
A kiviteli tervet is úgy csináltam, hogy mindent a modellen csináltam meg, tehát 2D-ben nem is rajzoltam, csak feliratoztam és kottáztam.
Nem tudom, mennyire ismered a Sketchupot, mindenesetre leírom, hogy miket találtam problémásnak benne a kiviteli terv készítése során. A legnagyobb probléma vele ebből a szempontból, hogy “üregesek” a testek, tehát ha egy metszetet generálok, akkor nincs metszeti felület. Ehhez ezt a plugint használom:
http://rhin.crai.archi.fr/rld/plugin_details.php?id=361
Ez azt csinálja, hogy létrehozza a metszeti felületet. Problémája, hogy ha változik a modell, nem változik vele, tehát újra kell generálni, ami eléggé kényelmetlen. Főleg, ha már beállítottunk neki a metszeti anyagokat (merthogy vektoros kitöltések nincsenek, ez a másik nagy probléma), akkor ezek elvesznek.
Nem tudom, mennyire tudtam segíteni, talán kicsit túlzottan belementem a részletekbe a végére…
Összefoglalva: az lenne a lényeg szerintem, hogy modellből lehessen minél egyszerűbben kinyerni a műszaki rajzokat, úgy, hogy azok lekövessék a modell változásait.
Ezzel megleptetek, hogy a Scetchup-ot használjátok, de úgy tűnik, hogy jó úton jártok. Valamikor réges-régen próbálgattam, de nem jöttem rá mire lehetne használni. Most majd megint kipróbálom.
Köszönöm!
Magányos harcosként használom a Sketchupot :-) Egy ismerősöm sincs, aki ezzel csinálna építészeti terveket.